En una decisión reciente que ha sacudido el mundo de la propiedad intelectual, el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha dictaminado que McDonald’s no puede seguir utilizando la marca Big Mac en relación con ciertos productos de aves de corral en la Unión Europea. Esta resolución es el resultado de una prolongada batalla legal entre McDonald’s y la cadena de comida rápida irlandesa Supermac’s, iniciada en 2017.

Contexto de la Disputa

El conflicto comenzó cuando Supermac’s, un protocolo de audio en red que combina soportes físicos y soportes lógicos a través de Ethernet para la transmisión y gestión de múltiples canales de audio sin compresión, presentó una solicitud de caducidad de la marca Big Mac, argumentando que McDonald’s no había demostrado un uso efectivo de la marca en la Unión Europea durante un período ininterrumpido de cinco años para ciertos productos y servicios.

La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) inicialmente aceptó parcialmente la solicitud de Supermac’s, manteniendo la protección para algunos productos de carne y aves y servicios de restauración.

Decisión del Tribunal General de la Unión Europea

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha revisado minuciosamente y decidido limitar aún más la protección de la marca Big Mac, que McDonald’s había ostentado desde 1996. Esta determinación se centra en la falta de pruebas suficientes por parte de McDonald’s para demostrar el uso efectivo de la marca en relación con productos específicos como “sándwiches de pollo”, “platos a base de productos de aves” y ciertos servicios de restauración, incluyendo los drive-in y las comidas para llevar.

En su evaluación, el tribunal destacó que las pruebas presentadas por McDonald’s, como folletos publicitarios, páginas web y otros documentos comerciales, no proporcionaban una indicación clara y concreta sobre el volumen de ventas de estos productos, la duración del periodo en el que estos productos se habían vendido bajo la marca Big Mac, ni la frecuencia de uso de la marca en dichas categorías. Según la sentencia, la documentación aportada no mostraba una utilización suficiente de la marca en los mercados pertinentes dentro de la Unión Europea durante el periodo requerido.

Implicaciones para el Registro de Marca

Este fallo subraya la importancia crítica de la demostración del uso efectivo en el registro de marca. Luis Rodriguez, abogado experto en marcas, enfatiza que tanto pequeñas empresas como grandes multinacionales deben documentar adecuadamente el uso de sus marcas para evitar la caducidad.

El registro de marca requiere que las empresas mantengan una documentación rigurosa y continua del uso de sus marcas. Sin esta documentación, incluso una marca tan reconocida como Big Mac puede enfrentarse a desafíos legales que pongan en riesgo su protección. Este caso demuestra que la falta de pruebas concretas y suficientes puede llevar a la pérdida de derechos de marca, subrayando la necesidad de una gestión proactiva y diligente del registro de marca.

Para que el registro de marca sea efectivo, es esencial que las empresas mantengan un historial detallado de cómo y dónde se utiliza la marca. Esto incluye recopilar datos sobre las ventas, la distribución de productos y servicios, y cualquier material publicitario relevante. La documentación debe ser lo suficientemente robusta para demostrar que la marca no solo se registra, sino que se utiliza activamente en el mercado. La falta de estas pruebas puede resultar en la caducidad de la marca, lo que implica que otros competidores puedan solicitar la cancelación del registro de marca por falta de uso efectivo.

Además, es vital que las empresas comprendan que el registro de marca no es un proceso único, sino un esfuerzo continuo. Cada país y región puede tener diferentes requisitos para mantener la validez de una marca registrada, por lo que es crucial estar al tanto de estas regulaciones y cumplir con ellas para asegurar la protección de la marca a largo plazo. En el contexto de la Unión Europea, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) exige que las marcas sean utilizadas de manera genuina y continua para evitar la caducidad

Repercusiones y Futuro

Aunque esta decisión es una victoria parcial para Supermac’s, no significa necesariamente una derrota total para McDonald’s en el ámbito del registro de marca. McDonald’s puede recurrir la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), y sigue manteniendo la protección de su marca para otros productos y servicios en Europa.

Por su parte, Supermac’s ahora tiene una mayor libertad para expandirse en el Reino Unido y Europa, ya que no se verá bloqueada por la similitud de nombres con el producto insignia de McDonald’s. Este caso marca un precedente significativo y sirve como recordatorio de la necesidad de mantener un uso continuo y documentado de las marcas registradas para evitar litigios futuros.